Выборы популистов, или жесткий отбор?
Практически во всех ситуациях, связанных с принятием решений в обычной жизни мы руководствуемся своим опытом, компетенциями, здравым смыслом. Подключаем критическое восприятие, анализируем варианты. Во всех, кроме выборов политиков. Когда приходит время выбирать политиков, мы перестаем действовать адекватно. Опыт подсказывает, что кого ни выбери, ничего хорошего не случится, что каждый следующий расскажет о том, что предыдущие были преступниками. Компетенции говорят, что что-то надо менять, потому как если все оставить как есть, то будет еще хуже. Здравый смысл, указывает на то, что выбирай не выбирай, правильным и хорошим людям туда попасть не получится ни каким образом, а те, кто туда попадут, никак нашу жизнь лучше не сделают.
Так что же делать? Как известно, если продолжать делать все также как и раньше, то нельзя надеяться на результат отличный от предыдущего.
Давайте представим на минуту, что выбирая бригаду для ремонта свой квартиры, смотрите их проспекты, но не смотрите результаты уже проведенных ремонтов. Или записываетесь на операцию к врачу, который в социальной сети лучше других рассказывал о том как справится с болезнью, а не к тому, которого знаете уже много лет, или кого посоветовал ваш лучший друг, который уже прошел у него лечение. Если я при покупке генератора буду опираться на цвет кожуха, а не на технические характеристики и референсы пользователей, как вы на меня посмотрите, за кого примете?
В случае с выборами, мы, которые всегда отдаем предпочтение содержанию, и только потом оцениваем форму, меняем подход. И отдаем предпочтение форме, в ущерб содержанию. Конечно, этому есть много оправданий. Нет времени разобраться, какой смысл что-то читать, все равно там только обещания, этот хоть симпатичный, выглядит поприятней, и т.д. А ведь эти люди получат власть и влияние на вашу жизнь на ближайшие 4-5 лет. Вот и получаем государство, которое характеризуется огромным, но все еще за прошедшие более чем 30 лет не реализованным потенциалом. И геополитическое расположение у нас отличное, и недра богатые, и люди работящие, и климат хороший, и земля плодородная… А вот ВВП на душу населения за 30 лет с 52 места в мире «достиг» 120-го. Что это? Показатель того, что другие развивались более быстрыми темпами, или, что мы делали что-то не так. Понятно, что сейчас война, экономика разрушена, включен режим выживания. Но что произойдет, когда война закончится. Мы продолжим уверенное движение к Сомали, Конго и Афганистану, самым бедным странам в мире?
Задача политиков и чиновников.
А как вы думаете, какова основная задача политиков? Как по мне, то это используя имеющиеся ресурсы, создавать условия для того, чтобы жизнь становилась лучше, люди чувствовали себя счастливыми, не боялись за свой завтрашний день. Другими словами, доходы должны расти, покупательская способность должна увеличиваться, стабильность и уверенность не должны подвергаться сомнению, продолжительность жизни увеличиваться, детская смертность снижаться, преступность уменьшаться, экология улучшаться. Я не говорю о том, что политики должны все это обеспечить, их задача не мешать и создать условия, при которых мы сможем все это себе обеспечить. Являются ли такими условиями рост фискального давления, коррупция чиновников, низкая эффективность государственных предприятий, снижение качества образования и медицины, разворовывание ресурсов… Судите сами.
Таким образом получается, что есть мы, умные, красивые, те, кто хочет счастливой жизни в лучшей стране и они, те, кто этому сопротивляется. Политики, чиновники. Но проблема в том, что они это и есть мы. Политик или чиновник, приходя домой вряд ли требует взятку от сына, который попросил помочь с домашним заданием и выбирая врача ищет того, кто лучше лечит, а не того у кого выше должность или богаче кабинет. Так что-же происходит утром, когда они возвращаются на работу. В какой момент их подменяют и заставляют быть равнодушными, бестолковыми, не эффективными, жадными?
Я пришел к выводу, что есть люди которые правила создают и соблюдают, создают и не соблюдают, не создают, а только соблюдают и не создают и не соблюдают. Так вот. Наши политики и чиновники относятся к категории тех, кто правила создает и не соблюдает, большинство из нас вынуждено правила соблюдать но не имеет доступа к их разработке и созданию.
А должны быть политики и чиновники, которые не только создают правила, но и обязательно их соблюдают. Т.е. правила создают не для нас с вами, а для всех, и для себя в том числе. А для чего нужны правила? Для того, чтобы достичь поставленных целей. И вот эти самые цели верхнего уровня мы и должны ставить перед политиками и чиновниками. Что же это за цели.
Цели!
Целями верхнего уровня, считаются те цели, достижение которых является результатом достижения подчиненных целей, или целей нижнего уровня. Например. Цель увеличения размера ВВП на душе населения — хорошая цель, но при несправедливом распределении доходов внутри страны, это только цифра, полученная в результате математического действия, а не свидетельство роста дохода конкретного человека. Я не первый задумался о том, какие цели должны стоять перед правительством и политиками, чтобы я их разделял и считал, что их достижение сделаем мою жизнь лучше. Международный исследовательский центр Гэллапа уже много лет отслеживает Индекс счастья (Happy Planet Index). Это интегральный показатель, который измеряет уровень счастья и благополучия населения в разных странах мира. Он основан на ряде критериев, таких как ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, социальная поддержка, свобода выбора, уровень доверия к правительству, удовлетворенность зарплатой. Как вы думаете, на каком месте Украина, правильно на 105-м, из 149 стран мира, при этом в 2021г была не так далеко на 110-м месте.
Вот и получается, что для того чтобы быть счастливым в лучшей стране — цель верхнего уровня, необходимо выполнить цели второго уровня. 1. ВВП страны при справедливом распределении должен обеспечивать высокий уровень доходов населения. 2. Рост продолжительности жизни не может быть обеспечен без современной медицины, улучшения экологии, качества воды, воздуха, еды, уменьшения психологического давления. 3. Социальная поддержка возможна только в обществе с высоким уровнем эмпатии и сопричастности, что возможно, когда для этого есть все условия. 4. Свобода принимать жизненно важные решения самостоятельно, а не под давлением. 5.Уровень доверия правительству — это эквивалент того, насколько это правительство действует в интересах общества. Насколько прозрачно и профессионально!
Может быть учитывая все вышеизложенное, пора что-то начинать делать по другому? Ну кто не хочет быть счастлив в лучшей стране? Таких наверное не много, если есть вообще.
Так что-же надо делать по другому?
1. Перестать быть жертвой обстоятельств, занять взрослую, ответственную жизненную позицию — вернуть себе субъектность.
2. Принять, что цель верхнего уровня — это счастливая жизнь в лучшей стране, а KPI по которому можно отслеживать движение к цели, это международный индекс счастья. И если сейчас мы на 105-м месте, то цель — сделать все, чтобы быть на 1-ом. И не через 100 лет, а максимум через 10. Финляндии же удается быть в топе и не один год!
3. К выборам относиться, как жесткому отбору профессионалов, имеющих подтвержденный опыт достижения сложных целей. В предлагаемой программе которых, мы четко видим программы, реализация которых влияет на продвижение страны в сторону лидерства по индексу счастья.
4. Чиновникам ввести оценку работы на основании улучшения основных KPI, Только не надуманных и не просчитываемых, а конкретных. Если ты министр здравоохранения — то рост продолжительности жизни, снижение детской смертности, доступность лекарств. Если министр экономики, то темп роста ВВП, покупательской способности, количества промышленных переделов на территории страны, снижение доли сырьевых доход на фоне повышения доходов от дополнительной переработки, рост объема прямых иностранных инвестиций и т.д. Не надо много, 3-5 ключевых параметров эффективности, которые мы можем оценить на начало каденции, мониторить их динамику во время и зафиксировать итоговый результат в конце. И если в ходе работы, промежуточные итоги покажут, что изменений к лучшему нет, то надо менять такого чиновника как можно скорее. прекратить отрицательную селекцию, и дать наконец лучшим возможность себя проявить при решении масштабных задач.
5. Искать и давать полномочия лидеру, у которого есть конкретная программа на период его каденции. И эта программа, доступна для изучения, оценки. Во время выборов должен быть не только отбор персоны, а выбор программы развития страны и лидера, способного ее реализовать.
Я понимаю, что сейчас другие проблемы. И самое важное закончить войну и вернуться к … чему? Так как было, меня лично не устраивает! Чиновники назначаются и увольняются сегодня, должности продаются и покупаются, конкретных программ развития в своих зонах ответственности, как не было так и нет. Политики что-то обещают, не планируя реализовывать свои обещания. Коррупция — на месте. Расходы не в соответствии с доходами у чиновников и политиков сплошь и рядом.
А вас это устраивает?
Завтра формируется сегодня! Может наши текущие проблемы тоже связаны с временной потерей субъектности и надеждой на то, что как-то разрулится, или кто-то за нас все порешает?
март, 2025г.
