Недавно проехался по трассе Одесса-Киев. Не могу сказать, что удивило, но однозначно запомнилось несчетное количество билбордов с предвыборной агитацией. Если воспринимать как фон, то, вроде как, ничего необычного, но если присмотреться и внимательно прочитать, что на этих плоскостях написано, возникают вопросы. По крайней мере, у меня.
Например, что пытаются всем «Вернуть» коммунисты? Насколько я понимаю, чтобы что-то возвращать, надо перед этим, это что-то где-то взять. Если коммунисты обещают вернуть народу Украины и страну и регулирование и что-то еще, логично предположить, что когда-то они поучаствовали в процессе отбора всего перечисленного и сейчас решили отдать, то, что уже не могут удержать или не помещается. С другой стороны, обещать вернуть то, чем не владеешь и не управляешь в настоящий момент, по меньшей мере, не честно. Что же обещает Компартия, почему надо голосовать за ее кандидатов, я так и не понял.
Регионалы обещают переход от стабильности к благополучию. Но если за стабильность принять стабильную неуверенность в завтрашнем дне, стабильное удешевление национальной валюты, стабильное ужесточение фискальной функции, стабильно низкие международные рейтинги по всем существенным оценкам, стабильно ухудшающиеся отношения с ближайшими соседями, стабильно одну из самых низких в Европе продолжительность жизни, стабильно всеобъемлющую коррупцию … то мне даже страшно подумать, что подразумевается под грядущим Благополучием? Переход от одного состояния к другому предполагает что, одно состояние закончится, а другое, с какого-то момента начнется. Я даже где-то рад, что такая стабильность закончится, однако трудно предположить, что падая в пропасть и уже четко различая острые камни на дне, вдруг окажешься на вершине мира.
УДАР, декларирует, что пришло время Удара. Как это понимать? Призыв к насилию. Учитывая основные характеристики лидера, предполагается, что надо отстаивать свою точку зрения с помощью кулаков? На какую часть электората это расcчитано? Воинствующих националистов, преступников, агрессивно настроенную молодежь? Надо заметить, что цвета агитационных материалов выдержаны в красном цвете, цвете агрессии и насилия. Что только подтверждает вышесказанное. Я где-то тоже за активную жизненную позицию, но мне всегда казалось, что развитие цивилизованного общества идет от насилия к разуму и духовности. Наверное, я наивно заблуждаюсь. Но как не хочется идти в сторону силового сценария развития. Много раз это проходили, ни к чему хорошему, кроме горя и несчастья, это не привело.
Украина – вперед, вперед, понятие относительное, все зависит от текущей и предыдущей позиции. Если текущее состояние хуже предыдущего, то вперед – это к дальнейшему ухудшению. И за это надо голосовать? Каким образом из старых и хорошо известных по участию в других политических силах и чиновничьей практике членов партии образуются Новые лидеры. Или все новое это хорошо забытое старое? Так не забыто еще. Все свежо.
В общем, если хотя бы на секунду вдуматься в то, что написано на рекламных плоскостях, становится грустно. Никто не говорит о том, что народные избранники должны отражать интересы избирателей в первую очередь. А избирателям-то необходимо не так много:
— Перестать, на каждом шагу платить взятки чиновникам;
— Получить возможность спокойно развивать свои бизнесы, не финансируя своими средствами неэффективно работающий государственный бюрократический аппарат;
— Увидеть будущее в своей стране для своих детей. Чему их сейчас учить то. Как взятки вымогать что ли, или кулаками махать?;
— Получить доступ к современной медицинской помощи.
— И так далее.
Как мне кажется, перепутаны причинно-следственные связи. Изменение ситуации зависит не от того какую партию мы выберем, а выбрана должна быть та партия, цели которой ближе к чаяниям электората. А такой нет. Если к этому добавить откровенно нейромаркетинговый подход в разработке рекламных материалов, нацеленный на манипулирование сознанием избирателей, а не на влияние на выбор. Манипулирование не может быть инструментом позитивного воздействия, манипулирование всегда используется только в негативных целях.
Вывод прост. Наши политические «лидеры», при разработке своих избирательных программ, ставили перед собой цель не вовлечь избирателей для поддержки реально необходимых изменений и улучшений, а оказать манипулятивное воздействие на предрасположенную к этому часть электората. С точки зрения повышения вероятности получения краткосрочного результата, наверное такая тактика оправдана, но если предположить, что цель компании вовлечь электорат, привлечь сторонников, которые выказав доверие, в дальнейшем станут опорой реализации стратегических изменений, то инструментарий выбран явно не верный.
Все забыли, что власть в нашей стране, впрочем, как в любой другой, имеет целью своего существования, обеспечение счастливой жизни для населения страны. Что входит в понятие счастливой жизни? «Сча́стье — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения!» (Википедия). Набор определений может быть бесконечным? Но уверен, что в первой десятке будут следующие:
— Безопасность
— Уверенность в завтрашнем дне
— Хорошее здоровье
— Доступное образование
— Возможность заниматься любимым делом (работой)
— Комфортное жилье
— Достаточный доход
— Возможность саморазвития и самореализации
— Понимание своей нужности
— Духовное развитие и самосовершенствование
Конечно, возможны варианты, сколько людей, столько и мнений, но думаю, что все определения будут близки. В мире есть рейтинг, определяющий по множеству параметров уровень счастья в стране. Оцениваются как вышеуказанные параметры, так и состояние экологии, развитие экономики, уровень преступности и многое другое. Ниже карта, отражающая индекс счастья в разных странах.
Зеленым отмечены те, в которых жители воспринимают свою жизнь как наиболее счастливую, коричневым, те в которых жители воспринимаю свою жизнь как не совсем счастливую. Как ни странно, несмотря на то, что мы уже как вроде прошли этап разрухи и даже подустали от стабильности, плюс вот- вот новые лидеры построят новую экономику, Украина среди стран с наименьшим уровнем счастья.
Можно спорить о методике , но что-то подсказывает, что рейтинг корректный. Что же предлагают наши политические «лидеры», что поможет нам жить счастливей. Я не нашел пока. И это грустно. Наверное, они просто об этом даже не задумываются. Ну зачем и кому нужно счастливое население, как его тогда запугивать, как им манипулировать, как за его счет обогащаться? Пока явно просматривается только борьбы за количество мандатов и портфелей с целью увеличения своего влияния для обеспечения лоббирования интересов собственных или своих спонсоров.
Если бы кто-то предложил не абстрактное улучшение в будущем, а конкретную программу реализации, основанную на следующих принципах:
— Основная задача государственной власти – это обслуживание и обеспечение населения. Да именно, предоставление услуг и производство товаров, которые востребованы населением, и никак иначе. Не защита интересов олигархов, не создание исключительных условий для меньшинства, а предоставление услуг и производство товаров для населения. Тех, услуг и товаров, которые не могут быть предоставлены коммерческими структурами, или на которые государство удерживает свою монополию. Как вы понимаете, таких услуг и товаров окажется совсем не так уж и много. Государство должно тратить деньги, которое оно заработало, а не отняло у предпринимателей. Любое гос.предприятие, при правильном современном управлении, имеет огромные конкурентные преимущества, которые позволяют ему быть прибыльным.
— Дерегулирование экономики, только прекращение фискального и чиновничьего давления способно задать экономике такие темпы развития, которые не снились Китаю в лучшие годы. Аналог НЭПа, сейчас может стать единственным действенным лекарством в условиях продолжающегося всеобщего экономического кризиса. Пока, к сожалению, все происходит наоборот. Ситуация ухудшается, правительству нужно все больше денег, фискальное давление усиливается, коррупционный налог становится все больше, возможностей у бизнеса – все меньше и как следствие – следующий виток ухудшения ситуации
— Упрощение налоговой системы. Введение налога с оборота, дифференцированного по отраслям. Насколько упростился бы бухгалтерский учет, насколько сократился бы штат взяточников в налоговой, насколько меньше было бы нарушений и ошибок. Уменьшение оборота наличных денег, с помощью внедрения расчетов банковскими карточками – не такая уж непосильная задача. Тем более, что уже много сделано в этом направлении. Контроль оборота, гораздо проще и прозрачней, чем контроль прибыли.
— Отмена или значительное уменьшение налогов на заработную плату. Все можно учесть в оборотном налоге. Зачем сначала отнимать деньги, а затем возвращать их через социальные программы и национальные проекты. Насколько вырастут официальные доходы населения? Думаю, что существенно.
— Внедрение программы «Электронное правительство», примеры есть даже в Украине. Сразу отпадут сотни узких мест, где пригрелись чиновники-взяточники и мешают жить нормальным людям. Пытаясь за свою работу получить не только зарплату, а коррупционный куш, который значительно больше, чем официальный доход. Эстония, Грузия, Швеция … уже внедрили эту систему. Вся необходимая информация доступна, все формальности алгоритмированы и заложены в программу. Получение справок, разрешений, уточнений, каких-либо документов реализуется через простые интерфейсы с домашнего компьютера или общественного терминала. Почему мы, живя в 21 веке не пользуемся уже разработанными и обкатанными решениями упрощающими жизнь?
— Водитель сам ответственен за безопасность вождения. Выгнать 90% гаишников-рэкетиров, которые уже так присосались к своим местам, что забыли, зачем они нужны. Их основная задача не вымогать деньги у проезжающих водителей, а обеспечивать и организовывать безопасность движения автотранспорта. Ни у кого нет, надеюсь, сомнений в том, что реализованная сегодня модель нацелена не на достижение максимальной безопасности движения, а на создание потока наличных, оседающих в карманах «доблестных» блюстителей порядка и их руководителей. Если убрать из постановки задачи слово «Контроль за», то я думаю, что как раз 90% и перестанут быть нужны. Представьте себе, насколько меньше будет остановок в пути, сколько нервных клеток сбережется, сколько рабочих рук добавится в реальных секторах экономики. Если, например, ввести реально строгое наказание за допущенное нарушение приведшее к какой либо потере (имущественной или здоровья) самого водителя или третьих лиц, то со временем, каждый кто будет за рулем, будет сам себе контролером. Можно лишать права вождения автомобиля на 10 лет, например, за аварию по вине водителя приведшую к травмированию средней тяжести хотя бы одного из участников, или что-то в этом роде. Сдачу экзамена на получение прав, например, фиксировать на видеорегистраторе и хранить в архиве, с возможностью выборочного независимого контроля.
— И т.д.
Каждый раз, когда я задумываюсь над какой-нибудь существующей проблемой, я нахожу несколько возможных решений, но каждый раз, когда я пытаюсь найти того, кому это было бы интересно реализовать, я упираюсь в то, что единственным заинтересованным оказывается народ Украины, а его трудно воспринимать как заказчика изменений. Народ понятие громкое, но довольно не конкретное. Государственный аппарат, естественно, не заинтересован в изменениях, его все устраивает. Кто заказчик-то? С кем согласовывать план-график реализации и от кого ждать оценку?
Долго думал над тем, как можно абстрактное понятие народ, трансформировать в реального заказчика изменений. Что бы изменить систему, надо использовать то, что понятно системе и что на нее влияет. Например, если будет создан новый закон о милиции и он будет поддержан 5 000 000 жителей Украины (подписан), сможет ли «Верховная Рада» это проигнорировать? Если нет, то необходимо создать модель подготовки таких документов и их согласования, что уже ближе к проекту, которые можно реализовать. Если да, то вопрос, а чьи интересы-то представляют наши депутаты. И наоборот, например, если 5 000 000 граждан Украины будут против изменений к налоговому кодексу, кто возьмет на себя право продолжать на нем настаивать? Не будет ли это доказательством того, что совсем не интересы народа представляют наши «избранники» и пора их менять.
Сегодняшние технологии позволяют за короткое время собрать мнение огромного количества респондентов. Социальные сети, порталы, форумы – все это и многое другое может быть площадками обсуждения и высказывания своего мнения. Референдум – по всем жизненно важным вопросам, а не кулуарное утверждение заангажированными депутатами в Раде.
Продолжать делать вид, что мы осознанно выбираем кого-то, кому делегируем право принятия за нас решения по всем вопросам, по крайней мере, не умно. Что еще должны сделать наши «избранники» для того чтобы еще больше доказать, что меньше всего их интересует рост уровня нашей удовлетворенности (счастья).
Вопрос, однако! Филянин С.Н.10.2012г.